Akit még érdekelnének a további részletek a géppel kapcsolatban, nézzen rá a nemrég kirakott teljes géptesztre. Szkeptikusan indultam neki ("minek egy APS-C profigép?") a tesztnek, de mégis kellemesen csalódtam, igazán szerethető a 7D Mark II, gyors, profi, könnyen kezelhető, jól kézre állnak a vezérlőgombok, egy szóval rendbe van az egész. Talán az időzítés volt kicsit késői, jó egy évvel korábban nagyobbat ütött volna. Képre kattintva nyílik a teszt!
Gondoltam ideje lenne egy kis laza GoPro Hero4 Black tesztnek. Bár a spéci felfüggesztéseket most nem tudom használni, mert az nincs a csomagban - és ami van, azt most nem vettem elő -, de mint kompakt kamera megnézem, mit tud a nemsokára megjelenő tesztben. Elsőre természetesen a 2160/30p-s videót kellett kipróbálni, és amint állítgatni kezdtem a menüt, hogy bekapcsoljam a 3840x2160-as felbontást, megtaláltam a "Protune" lehetőséget is, ahol gyorsan "Flat"-re tettem a kép-profilt és minimalizáltam az utólagos élesítést is (Sharpness: Low). Valamint, hogy ne égjenek a napsütötte élek, levettem egy rekesszel az expó-kompenzációt. Hát nem mondom, döbbenetes. Az alacsonyabb kontraszt-beállítás miatt ugyan fakultak a színek (ezt célszerű esetleg utómunkában vissza-kontrasztosítani), de nagyon egybe van a kép, részletes, dinamikus.
Lehet, hogy csak APS-C-s érzékelője van, lehet, hogy nem olyan alacsony a zajszintje, mint az 5D Mark III-nak, de annál gyorsabb és könnyebb. A 7D Mark II egy kicsit olyan, mintha az 5D Mark III kistestvére lenne. Menü, szolgáltatások, AF, hasonló, sőt, egy kicsit tovább is fejlesztett az 5D-hez képest.
A videóban az elején már-már idegesítően sok zárhang tényleg a 7D Mark II gyorslövő-mód zárhangja. A videót JPG-ekből raktam össze, így gyorsabb volt videóvá fűzni. Az Autófókusz az első pár képen nem, de azután folyamatos (AF servo) módban van, azaz egyfolytában, két kép készítése közben is, fókuszál. A videóban másodpercenként 8 képet láthatunk (akár ultra HD felbontásban is). Remélem átjött egy kicsit a sorozatlövés és a sebesség hangulata, ami a célom volt ezzel.
Gondoltam megnézem mit tud a 7D Mark II (7DM2) videóban, az öreg 600D-hez képest. Sajnos régi 7D-vel nem tudtam összehasonlítani, de a különbség jól látszott így is. Ha teljes felbontásban néztem mindkét gép videóját, leginkább a moiré hiánya, a jobb videó kodek és a sokkal jobb zajszűrési algoritmus volt szembetűnő a 7DM2-nél, nem is annyira a kevesebb zaj (a 7DM2 is fakult és szemcsésedett, de nem összevissza, nem pacsolta a színeket még 6400-nál sem, hanem a szemnek kellemesebb zajt tudtak kihozni).
A videót 1080p-ba érdemes nézni, mert a zajstruktúra csak úgy látszik, alacsonyabb felbontáson mossa a Youtube.
Végignéztem a G7X-et és tényleg egy jelentős minőségi ugrás az ultrakompaktok között, rengeteg szolgáltatással, effekttel és persze RAW-felvétellel. Ekkora (1-col) érzékelővel jelenleg csúcskompaktnak számít, fej-fej mellett a Sony RX100 Mark III-jával. Ezen kívül a Fujifilmnek van ennél nagyobb (APS-C) szenzoros kompaktja, de annak fix 35mm-es (ekv) objektívje van, ami sokmindenre jó lehet, de azért, hogy egy gép egész életében csak totálokat és kistotálokat exponáljon - esetleg másod- vagy harmadgépnek lehetne megfelelő. Viszont a G7X 28-100-as ekvivalens zoomjával már teljesíti egy mindenes szuperkompakt kritériumait. Egyetlen és legnagyobb negatívuma az ára. 220 ezret nem sokan hajlandók kompakt gépért adni, de ha fontos a hordozhatóság, akkor talán így is megéri. A teszthez klikk a képre!
Sziasztok! Elkezdtem tesztelni az új 7D-t. Egylőre, ahogy kibontottam egy sorozatsebességet teszteltem, 8,62 FPS-et mértem RAW-val, és 7,32 FPS-et JPG-Fine-nal. Bár nem 10 FPS, ahogyan azt a gyártó is hírdeti, de azért ez is egyedülálló szerintem. 23 db RAW-t tudott 2, 67 másodperc alatt lőni. Itt a mennyiség talán fontosabb is, mint az, hogy 10 vagy 8 ás fél FPS-sel fotóz. 480 Megabájtnyi RAW-t tudott egyszerre a pufferbe pakolni, mielőtt lelassult volna az írás egy teljesen hétköznapi olcsó class 10-es kártyával. Mivel van CF- és UHS3-as SD-bemenete is, ez a 23 db valószínűleg még növelhető egy igazán gyors kártyával.
Megnézek most sokmindent a kamerán, de ha valakinek lenne külön kérése a teszt alatt, kommentelje ide, megpróbálom teljesíteni.
Tegnap (ismét) rádöbbentem, hogy mennyit fejlődött a CMOS-technológia két (inkább négy) év alatt. A kezdeti, 550D-vel induló 1080p-s APS-videózás óta eltelt 4 év durván meglátszik ezen a két gépen. A 600D az 550D-hez képest semmit nem újított az érzékelőt tekintve, és látszik is, hogy ez a kisebb, 1-colos CMOS (ami nem is saját fejlesztés) már bizony túljutott ezen a régi APS-C-s Canonon, lazán alázza a 600D zajszintjét, pedig szinte pont négyszeres a különbség a két CMOS-felületében, illetve kétszeres az átmérőben. Huhh.
A videót nézzük 1080p-ben, hogy kijöjjön a különbség!
Állványra tettem a gépet, szóval nem kézből csináltam a gyaloglós felvételt, de szerintem így is figyelemre méltó a stabilizálása. Kevésbé agresszív, mint az Fujifilm XQ1 stabilizálása, de az nem is biztos, hogy baj, viszont legalább nem mosódnak annyira a kontúrok stabilizáláskor. Időnként persze itt is látszik, pl. a lépcsőfeljáró melletti ablakrácsokon, ha néha ráng a kép.
Egy tesztben össze is foglaltuk, milyen is volt kézbe véve és pár napig használva a 20mm-es optika. 800 dollár nem kevés, de kétségtelen, hogy szerethető, megbízható, vagyis munkára kifejezetten ajánlott. Klikk a képre a teszthez.
Egy végigkattintás a blendesoron, Nappal szemben, hogy láthassuk a flare-t minden egyes értéknél, illetve egy laza "realworld" mozgásteszt, amiben képet kaphatunk a lencse látószögének karakterisztikájáról, hogy hogyan is hajlik. Valamint ugyanígy egy éjszakai mozgástesztet is betettem, bár azt inkább csak érdekességképp.
Az éjszakai expója ha jól emlékszem 1/50, f/1.8 ISO3200-on. De ez nem 100%, azt ui. nem jegyeztem fel, mint ahogy a nappaliakat sem, de kb ISO100-asak, 1/60-al, változó rekesszel.
A Nikon szeptemberi objektívújdonsága a 20mm-es, 1.8-as fényerejű nagylátószögű objektív első blikkre is igen jóra sikeredett. Éjszakai felvételen a tükröződést hasonlítottam össze a Nikon 50mm f/1.4-el. Persze a látószög nem ugyanaz, de én meglepődtem azon, hogy a középső, a lencsébe verő lámpa mennyivel jobban mos az 50mm-esen, mint a 20-ason. Nyilván mindkettő mos, de a különbség mégis eredményez egy jó 80-100 ezres felárat.
20mm, f1.8 50mm, f1.8
20mm, f3.5 50mm, f3.5
20mm, f11 50mm, f11
A képek D750-es vázzal készültek, ISO400-on.
Megvan a Canon felső-kategóriás kompakt gépe, a G7x. Hatalmas kihajtható kijelzőjét már a kicsomagoló videóban is láthatjátok. Apró akksija pedig még kiderül, mire is elég. Külön töltővel érkezik a csomagban, szóval szerencsére érdemes tartalék akksit is beszerezni hozzá. Sajnos még ehhez a géphez sincs Camera RAW támogatás, úgyhogy egyelőre a RAW-teszt még várat magára, JPG-tesztünk már lesz, addig is pár minta:
JPG ISO 1600
JPG ISO 3200
JPG ISO 6400
JPG ISO 12800
Sziasztok! Két új teszt is megjelent mióta nem jelentkeztem, a Nikon D750 váz, amiről már több poszt is volt lentebb és a Nikon SB500-as vaku - amiről szintén. Nagyon ütőképes kis párost alkottak - merthogy a vakut párban teszteltem a D750-el -, de minden Nikon gépvázhoz javaslom a valóban gyorstüzelő, mindössze 2 db AA elemmel elvillogó SB500-asat.
Látszólag nagyon világos, szemkiégető fényerejű az SB-500-as vaku, de azért mégsem annyira, hogy akár egy ligába játsszon a vakufényerővel. Persze mit akarok én két AA-elemtől, és tényleg. A fenti videón egy olyan értéket (1/100 mp, f/1.8, ISO400, auto WB) állítottam be, ami gyakori alacsony megvilágítású beltér videózásánál és végigkapcsoltam a három fokozatot. A 9-fokú lépcső közepén ültem, a gépen 50mm-es fix obi volt. Mindamellett ahhoz képest, hogy mekkora a három LED dióda és az egész vaku-ház, szerintem teljesen jó a fényerő. Majd igyekszem élőemberes teszten is bemutatni, mégiscsak úgy lehet jobban látni.
Meg is néztem tehát, hogy mégis mit tud ez a kompakt, kicsi, de mégsem olcsó vaku. A gép egyébként a még mindig nálam lévő D750. Az első teszt valamiért nem sikerült olyan jól, de valószínűleg túl erősre állította magát a gyors záridő (1/200) és alacsony iso (Lo 0.7) és a felület messzesége miatt. A második alkalommal (0:37-től) ez utóbbin változtattam. A szürkeség a jobb alul megjelenő kisképeken alacsonyabb fényerejű villanást jelez, csak a teljesen fekete jelzi, hogy nem villant egyáltalán. Ja, és két ceruzaelemmel (AA) működik :)
Egy gyors összevetést csináltam, mintegy miheztartás végett, hogy lássam, extrém ISO-n hogy teljesít a D750, mert nappal rendkívül meggyőző, részletes és szép zajtalan. Összehasonlítottam az általam gyakran használt 5DM3-al és meglepődtem. Meglepődtem, mert a "H" régiókban - ami az 5D-nél és a D750-nél is a 12800 feletti ISO tartományt jelöli - az 5D jobbnak bizonyult. Lehet, hogy videóra nem tudják alkalmazni a D750 amúgy képeken nagyon szépen dolgozó zajszűrőjét? Lehet. Ami viszont tény, hogy 6400 felett zajosabb a Nikon videó.
Lőttem pár képet sötét belső térben, magas ISO-val, 50mm-es f/1.4-es obival. A beállítás "Fine" volt, azon belül bepipáltam a menüben a "minőségre optimalizált" pontot (a másik a "méretre optimalizálás"). Így a 24 megapixeles kép átlagban 13,5 MB-os lett (kb. 12-16 MB között változott). A NEF (vagyis a RAW) formátumot egyelőre nem tudtam megnyitni, de a megfelelő frissítés megjelenése után már töltöm fel a RAW összehasonlító tesztet is, addig marad ez.
Tesztkép1 (ISO 100)
Tesztkép2 (ISO 8000)
Tesztkép3 (ISO 125)
Tesztkép4 (ISO 2200)
Tesztkép5 (ISO 12800)
Szerintem elképesztő a zajszűrés, úgy értem nagyon szép, ahhoz képest, hogy mekkora ISO-val dolgozik, erős a gyanúm, hogy kategóriájának győztese a gép, JPG-kategóriában.
Alant lelkesen írtam egy kommentet, de úgy gondolom célszerűbb, ha ide posztolom a videó screenshotjait:
1080/60p, high quality AVC-MOV screen1, screen2, screen3, screen4
Ma reggel megkaparintottam a gépet egy teszt erejéig, már ki is csomagoltam. Rengeteg gomb és üzemmódtárcsa van rajta, egy rakás közvetlenül elérhető funkció. Elképedtem. A buffere kellően nagy, látszott ez a RAW+JPG sorozatfotókból a videó végén, ami nagyban kihat a sebességre, de kíváncsi leszek arra is, hogyan tud besegíteni a második SD kártya (merthogy két, oldalról elérhető slotja - UHS-es természetesen - van egymás mellett) a sorozatlövésbe.
...milyenek az olcsóbb és azokhoz képest egy drága szűrő. Ehhez végeztünk fotós teszteket és méréseket is. Ezután nem kell vaktában dönteni, melyiket válasszuk.
És itt láthatjátok részletesebben is a vizsgált három autós kamerát, aminek az összehasonlító videóját már a múlt héten is megnézhettétek.
Vajon miért kerül az egyik szűrő 4 ezer-, a másik meg 24 ezer forintba? Jobb a drága annyival, amennyivel többe is kerül? A jövőheti tesztünkből kiderül.
Megnéztünk három autós HD-kamerát (hol van az már, hogy csak VGA-ban árultak 30 ezer alatt autós kamerát...). Eddig én még csak a GoPróban próbáltam ki felfügesztett kiskamera videót, meglepődve tapasztaltam, hogy hát ez még annyira sem remeg. És tényleg, szépen tudnak stabilizálni már ezek a kamerák is. Persze ha átmegyünk valami jó kis fővárosi úthibán az még így is jól látszik...
A képminőség persze nem rossz, de amíg nem jelenik meg a teszt, nézzétek meg a fenti videót.
Sziasztok! Ha valaki még nem látott Ultra HD képet (ami már majdnem 4K), Ultra HD kijelzőn, vagy már legalább egyszer igen és annyira tetszett neki, hogy otthon is folyton azt nézné, annak erre a monitorra érdemes lehet ránézni. Bár nem IPS-es és nincs hatalmas kontrasztja sem, 1 milliárdos színvisszaadással és kalibrálva teljesen rendben van a képe, ahhoz képes hogy mennyire olcsó (2560 x 1440-es 27-es Dellek kerülnek ennyibe, Ultra HD-ban háromszorennyibe). Komolyan elgondolkoztam a saját full-HD IPS-es monitorom lecserélésén egy ilyenért. Fényereje elég nagy irodai használatra is, de a teljes képernyős képnézegetésben verhetetlen. A 18 megapixeles EOS-képeket 60%-os zoomal nézegetem teljes képernyőn.
